14/09/2006
下一站，關塔那摩
九月九日星期六當天，百老匯電影中心的第三院正在上演英國導演Peter Greengrass的《聯合93》，而那邊廂第四院，則上演也是跟九一一有關的電影，也同是由來自英國的導演Michael Winterbottom執導的半紀錄片《往關塔那摩之路》（The Road to Guantanamo），不無諷刺。
正當《聯合93》於九一一事件五周年前夕，試圖把時間凝住，重現五年前劫機撞向世貿大樓的場面，以及乘客及劫機者的心路歷程，《往關塔那摩之路》的導演則試圖提出，五年來因九一一而起的「反恐戰爭」，它的殺傷力比九一一本身更大。
《往關塔那摩之路》的焦點集中在四個巴基斯坦及孟加拉裔的英國穆斯林青年身上，敘述他們在2001年9月前往巴基斯坦參與婚禮，又因身懷一股熱血（還有好奇）而前往阿富汗希望幫助戰火中的難民，最後卻誤被美軍拘押，並關進了位於古巴關塔那摩監獄的故事。
關塔那摩監獄就和伊拉克的阿布格來監獄一樣，是惡名昭彰的黑獄，美軍虐囚事件暴光後，受到國際社會的強烈譴責，而影片請來其中三名穆斯林親述他們被關在關塔那摩整整三年的不人道對待，並重現他們的獄中生涯。
布殊聲稱，被關進關塔那摩的都是極端恐怖份子，影片中剪輯了他的一段講話：「These are bad guys. And they don’t share the values we share.」
就是一句Bad Guys，就是因為價值觀的不同，就有無數無辜的人蒙上不白之冤，在黑獄中誠惶誠恐的度過三年，甚至是更長。紀錄片的三名主角，至被釋放前的三年一直沒有被落案起訴，但每天都受虐打、整天被鎖在噪音房內，被剝削睡眠的權利。他們不獲准見由自己選擇的律師，要在烈日下暴曬，被狗追，等等等等，Michael Winterbottom把一幕一幕震撼的虐囚場片重演在觀眾眼前，這不是要嚇大家，而是要讓大家知道，這種事每天都在發生，而讓這種慘事發生的，是口口聲聲將不義之戰美化為「反恐」和「文明之爭」的美國。Winterbottom說：「在關塔那摩監獄存在之前，沒有人會相信美國會在古巴興建監獄，並且在未經審判的情況下把人無了期監禁。」
據電影所說，關塔那摩監獄曾關押七百多名所謂的「恐怖份子」，現有五百人仍被囚在那裡，最後只有十人被起訴，但卻沒有一個有足夠證據被定罪。
而事實上，在美國境外被拘留的人士，自九一一事件後，高達七萬人之多，還有一萬人左右被囚於美國境內、古巴、伊拉克和阿富汗。直至最近，美國才承認中情局在世界各地曾設有秘密監獄，在未經審訊的情況下關押他們認為的「恐怖份子」。美國認為所有囚犯都是恐怖份子，因此他們不是《日內瓦公約》所保護的戰俘，沒有戰俘應有的人權。
放映後的座談會上，經濟日報副總監曾廣標說：「布殊的反恐戰名義上是推銷民主，消滅極端主義，但實際上是以暴易暴，及欲趁機擴張美國的勢力，霸佔油源。」
只是，這種蔑視人權、踐踏國際法的做法，美國一般民眾卻沒有大異議，他們認為為了反恐，為了本土安全，少點人權完全可以接受。但是，那是誰的人權？九一一事件中的死難者數目，遠遠不及伊拉克阿富汗每天慘死的人的數目。而被抓入關塔那摩的，更多是在巴基斯坦、阿富汗以每人五千美元獎金，不分青紅皂白換來的無辜平民。
曾廣標表示對前景絕對悲觀，未來將有更多的殺戮，更多戰爭。而在香港大學放影的座談會上，來自法國的學生也表示，為何聯合國那樣無能？為何國際法如此不濟，無法阻止美國打正旗號的專橫跋扈，我們除了寫請願信和上街抗議，還能夠做什麼？
恐怖主義源於仇恨，而仇恨源於無知和貪婪。美國對油田虎視眈眈，美國人對境外時勢的無知，帶來更多殺戮，更多戰場，而布殊竟然說這是「捍衛文明之戰．．．．美國沒有要求戰爭，但戰爭還未完結，它在我們或極端份子取勝之前不會結束。」在反恐的世界中我們就沒有恐怖了嗎？誰是「極端份子」或「恐怖份子」？膚色不同、種族不同、信仰不同，還有價值觀（和美國）不同，每個人的下一站都可以是關塔那摩，because you don’t share the values they share！
18:45 發表於 我們的地球儀 | 永久網址 | Email this
留言
您說"九一一事件中的死難者數目，遠遠不及伊拉克阿富汗每天慘死的人的數目。"
請問現在阿富汗每天慘死的人的數目與在80年代內戰時期或塔利班統治時期怎樣比較?請問現在阿富汗的難民人數與上述兩段期間怎樣比較?
另外,現在伊拉克每天慘死的人, 有多少是美軍殺的?有多少是伊拉克人(特別是拉登或薩達姆的支持者)殺的呢?
發表人: 路人 | 18/09/2006
什麼時候人命淪為數字的比較? 難道塔利班拉登和薩達姆殺了多少人, 就可以justify美軍殺人是應該? 就可以justify關塔那摩的存在? 就可以以暴易暴? 這樣帶來更多仇恨還是和平, 大家有眼看。反恐反了五年, 見不見得我們的世界安全了?
發表人: learnedfriend | 20/09/2006
史大林說個，一個人死是悲劇，一百萬人死就只是一個數字。
看完《下一站，關塔那摩》，作者的重點非常清楚：值得為反恐死多一個人嗎？反恐者難道不也是恐怖份子嗎？
任何一個無辜而死去的人，難道他們的生命不值得珍重嗎？難道布殊又或世貿死難者的生命比他們更重要嗎？斷乎不是！
難道英美國家的人民比那些西亞中東地區的朋友，更有權享受和平的生活嗎？斷乎不是！
為什麼發生在西方的爆炸我們就那麼在意，每天美軍對無辜平民的轟炸我們就無動於衷？難道炸彈炸在英國和阿富汗是有分別的嗎？兩者的血肉是由不同成份構成嗎？
所有支持人道，反對戰爭的人，就是基於對人命的最基本的尊重，所以才有如此強烈的反戰聲音。
五年的反恐戰，是帶來和平，抑或製造更多的恐怖？
世貿死難者的家屬心情沉痛，但難道那些被美軍炸死，又或含冤被拘禁在關培那摩甚至更多無名監獄的人，他們沒有家人的嗎？
我們還希望下一代去比較零零年代的反恐和一零年代的反恐，那個死得人多嗎？
這些遺憾，一個也嫌多。但當人命被看為數字的時候，我就感受到史大林主義再次復活。或許，這種把人命貶為數字的人以及其背後的意識形態，正正就是這個地球越來越多遺憾的原因，甚至是恐怖主義的根源。
發表人: Raymond WOO | 20/09/2006
把死難者數目比較的是blog主. 我只想指出, 阿富汗在沒有反恐戰爭時(即內戰時期或塔利班統治時期), 已是每天有人慘死?. 反恐戰爭不一定是導致當地每天有人慘死的原因. 事實上, 比起反恐戰爭前, 當地的難民人數已大幅減少. 難民經多年逃難而終於可以回家, 阿富汗人正慢慢地重建正常生活, 證明了現在情況無論多壞也是比反恐戰前好. 評論反恐戰爭而莫視這些事實, 我並不信服.
至於伊拉克之戰, 我也非常反對. 只是, 如果拉登沒有發動9/11襲擊, 布殊根本無法連任, 更不要說發動第二次伊拉克之戰.
其實, 早在反恐戰爭前, 恐怖份子已多次(請注意:是多次)襲擊美國本土或海外使館. 殺害了許多無辜的人(其中包括數以佰計與西方毫不相干的肯雅人!). 拉登及他的許多支持者濫殺無辜的惡行, 實在令人很難說服美國民眾反恐戰爭是不義的.
美國人當然要反省伊拉克之戰的禍害及他們政府的戰爭手段. 但如果西亞中東地區的朋友是真的愛好和平, 亦請他們包容不同意見的人,不要以暴易暴, 濫殺同胞.
發表人: 路人 | 20/09/2006